Especialistas, incluindo o epidemiologista de Stanford, Dr. Jay Bhattacharya, dizem que a nova definição está errada
A Organização Mundial da Saúde (OMS) atualizou sua definição de “imunidade de rebanho”, redefinindo o termo como algo somente alcançável quando a “grande maioria da população é vacinada”.
Recentemente, descobriu-se que a OMS mudou essa definição, suprimindo o fato de que a imunidade ocorre como um processo natural nas populações, à medida que os indivíduos são infectados e desenvolvem imunidade a um determinado vírus. Essa “imunidade de rebanho” pode, potencialmente, ser auxiliada por uma vacina, mas não depende dela.
Relacionado: Diretor da OMS Tornou-se Totalmente Ditador Comunista: as Restrições do COVID Continuarão Mesmo Após a Vacina
A definição da OMS antes da mudança afirmava:
A imunidade de rebanho é a proteção indireta contra uma doença infecciosa que ocorre quando uma população está imune por meio de vacinação ou imunidade desenvolvida por infecção anterior. Isso significa que mesmo as pessoas que não foram infectadas, ou nas quais uma infecção não desencadeou uma resposta imunológica, estão protegidas porque as pessoas ao seu redor que estão imunes podem agir como amortecedores entre elas e uma pessoa infectada [ênfase adicionada].
A nova definição da OMS é em grande parte extraída de um discurso proferido em outubro pelo Diretor-Geral da organização, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Ele suprime o fato de que a imunidade de rebanho é alcançada por meios naturais e restringe o conceito a ponto de se aplicar apenas ao processo de vacinação, sugerindo que a proteção do COVID-19 não pode acontecer sem a vacinação em massa. Afirma:
‘Imunidade de rebanho’, também conhecida como ‘imunidade populacional’, é um conceito usado para vacinação, em que uma população pode ser protegida de um determinado vírus se um limite de vacinação for atingido.
A imunidade do rebanho é obtida protegendo as pessoas de um vírus, não expondo-as a ele…
Com a imunidade de rebanho, a grande maioria da população é vacinada, reduzindo a quantidade geral de vírus capaz de se espalhar por toda a população.
Mas o epidemiologista de Stanford e coautor da Great Barrington Declaration, Dr. Jay Bhattacharya, afirmou que a nova definição da Organização Mundial da Saúde (OMS) de “imunidade de rebanho” não define corretamente a realidade biológica.
Bhattacharya disse à LifeSiteNews, “A definição revisada de imunidade de rebanho ‘no site da OMS não é realmente uma definição de imunidade de rebanho. Ele fornece uma boa descrição de como as vacinas podem proteger as pessoas contra infecções e faz um ponto sensato, mas óbvio, que não devemos infectar intencionalmente ninguém com uma doença. ”
No entanto, ele esclarece, “[h] erd imunidade descreve a situação quando – por causa da imunidade natural e da imunidade induzida pela vacina – cada nova pessoa infectada com uma doença infecciosa passará a infecção para uma média de uma pessoa ou menos. Nesse ponto, o número de pessoas infectadas tenderá a diminuir. ” Isso, afirma ele, é “o ponto final de muitas epidemias e será o ponto final desta epidemia de COVID-19”.
Finalmente, ele afirma: “A tentativa da OMS de alterar a definição não mudará esse fato biológico básico”.
Também comentando sobre a nova definição da OMS estava o Dr. Michael Yeadon, ex-vice-presidente e cientista-chefe da Pfizer Farmacêutica. Em um tweet de segunda-feira apresentando a nova definição, o cidadão britânico a chama de “muito chuff”, o que é “factualmente errado de várias maneiras”.
Relacionado: Dr. Wolfgang Wodarg e o Dr. Mike Yeadon: A Vacina Covid-19 é Esterilização Feminina
Leia o artigo completo em LifeSiteNews.
ANONYMOUS INCISION 
Deixe um comentário