por Mordechai Sones
(America’s Frontline Doctors) – O Dr. Michael Yeadon, ex-vice-presidente e diretor de ciências da Pfizer, falou com grande urgência ao America’s Frontline Doctors (AFLDS) no final da semana passada alertando que o esforço para injetar a maior porção possível da população com vacinas experimentais COVID-19 é “loucura”, envolve “mal”, inclui “crimes contra a humanidade” e pode ter a intenção de “despovoamento em grande escala”.
Os comentários de Yeadon também são feitos no contexto mais amplo de um agudo debate sobre as teorias oferecidas por Geert Vanden Bossche, um especialista em vacinas associado à Fundação Bill & Melinda Gates, que, com a aparência de um “denunciante”, também alertou para um “global catástrofe sem igual ”devido à forma como essas vacinas têm sido utilizadas.
Você deve ler: 10 Razões Que o COVID-19 (SARS-CoV-2) é um Vírus Imaginário e Teórico
Em suma, Vanden Bossche teme que essas vacinas experimentais, que não previnem a infecção ou transmissão do vírus, promovam o desenvolvimento de “variantes perigosas” que serão muito mais letais para os não vacinados e vacinados, que, por razões diferentes, irão não têm imunidade suficiente para protegê-los.
Além da suspensão imediata da campanha de vacinação atual, a solução proposta por Vanden Bossche é mais uma vacinação mundial de um tipo diferente.
Leia: Surpreendente Fraude do Teste COVID-19 Revelado
Embora Yeadon também tema consequências terríveis devido a essas campanhas de vacinação, ele discorda veementemente da teoria de Vanden Bossche e da solução proposta de mais vacinação.
“Acho que a história de Gerrt Vanden Bossche é altamente suspeita”, disse Yeadon. “Não há nenhuma evidência de que a vacinação está levando ou levará a ‘variantes perigosas’. Estou preocupado que seja algum tipo de truque.”
Em dezembro passado, Yeadon, um cidadão britânico, entrou com uma petição na Agência Europeia de Medicamentos (EMA) para suspender imediatamente os testes dessas vacinas experimentais devido a muitas preocupações de segurança, incluindo priming patogênico, que envolve “uma reação imunológica exagerada, especialmente durante o teste pessoa é confrontada com o vírus ‘selvagem’ real após a vacinação.”
Leia: 10 Coisas Que Você Precisa Saber Sobre as Vacinas Experimentais COVID
Em seu white paper sobre o assunto, a AFLDS alertou que tais reações, que podem ser fatais, “são difíceis de provar”, pois são frequentemente interpretadas como infecção por “um vírus pior” ou, talvez, uma variante mais perigosa.
Tendo sustentado que “não há necessidade de vacinas” para COVID-19, Yeadon enfatiza abaixo, “POR FAVOR, avise a todas as pessoas para não chegarem perto de vacinas. Não há absolutamente nenhuma necessidade delas.”
Advogados Prometem ‘Julgamentos de Nuremberg’ Contra Todos os Que Estão Por Trás da Farsa COVID
America’s Frontline Doctors (AFLDS) conversaram com o ex-vice-presidente e diretor de ciência da Pfizer, Dr. Mike Yeadon, sobre suas opiniões sobre a vacina COVID-19, hidroxicloroquina e ivermectina, as autoridades regulatórias e muito mais.
No início, o Dr. Yeadon disse: “Estou bem ciente dos crimes globais contra a humanidade que estão sendo perpetrados contra uma grande proporção da população mundial.”
“Sinto muito medo, mas não sou impedido de dar testemunho especializado a vários grupos de advogados competentes, como Rocco Galati no Canadá e Reiner Fuellmich na Alemanha.”
Vazamento de Vídeo Expõe Mark Zuckerberg Admitindo Que as Vacinas COVID-19 Vão Mudar Seu DNA
“Não tenho absolutamente nenhuma dúvida de que estamos na presença do mal (não uma determinação que eu já fiz antes em uma carreira de pesquisa de 40 anos) e produtos perigosos.”
“No Reino Unido, é absolutamente claro que as autoridades estão empenhadas em um curso que resultará na administração de ‘vacinas’ ao maior número de pessoas possível. Isso é uma loucura, porque mesmo que esses agentes fossem legítimos, a proteção é necessária apenas para aqueles com risco notavelmente elevado de morte pelo vírus. Nessas pessoas, pode até haver um argumento de que vale a pena correr os riscos. E definitivamente há riscos que chamo de “mecanicistas”: embutidos na maneira como funcionam.”
“Mas todas as outras pessoas, aquelas com boa saúde e com menos de 60 anos, talvez um pouco mais velhas, não morrem com o vírus. Nesse grande grupo, é totalmente antiético administrar algo novo e para o qual o potencial de efeitos indesejáveis após alguns meses é completamente descaracterizado.”
“Em nenhuma outra época seria sensato fazer o que é declarado como a intenção.”
Médicos Canadenses Falam Contra as Restrições COVID do Governo: Máscaras e Vacinas Não São Necessárias!
“Como eu sei disso com certeza, e sei que quem o dirige também sabe disso, temos que perguntar: Qual é o motivo deles?”
“Embora eu não saiba, tenho respostas teóricas fortes, apenas uma das quais se relaciona com dinheiro e esse motivo não funciona, porque o mesmo quantum pode ser alcançado dobrando o custo unitário e dando ao agente a metade pessoas. Dilema resolvido. Portanto, é outra coisa. Reconhecendo que, para toda a população, também se pretende que os filhos menores e eventualmente os bebés sejam incluídos na rede, e isso é o que interpreto como um acto perverso.”
“Não há nenhuma justificativa médica para isso. Sabendo como eu sei que o desenho dessas ‘vacinas’ resulta, na expressão nos corpos dos receptores, na expressão da proteína spike, que tem efeitos biológicos adversos próprios que, em algumas pessoas, são prejudiciais (iniciando a coagulação do sangue e ativando o ‘sistema de complemento’ imunológico), estou determinado a apontar que aqueles que não correm o risco desse vírus não devem ser expostos ao risco de efeitos indesejáveis desses agentes.”
Leia: A Tecnologia mRNA COVID-19 NÃO É Uma Vacina
ENTREVISTADOR: Em palestra que você deu há quatro meses, você disse:
A duração mais provável da imunidade a um vírus respiratório como o SARS CoV-2 é de vários anos. Por que eu digo isso? Na verdade, temos os dados de um vírus que se espalhou por partes do mundo dezessete anos atrás, chamado SARS, e lembre-se que o SARS CoV-2 é 80% semelhante ao SARS, então acho que essa é a melhor comparação que alguém pode fornecer.
A evidência é clara: esses imunologistas celulares muito espertos estudaram todas as pessoas que conseguiram encontrar e que sobreviveram à SARS 17 anos atrás. Eles pegaram uma amostra de sangue e testaram se respondiam ou não ao SARS original e todos o fizeram; todos eles tinham memória de células T perfeitamente normal e robusta. Na verdade, eles também foram protegidos contra o SARS CoV-2, porque são muito semelhantes; é imunidade cruzada.
Então, eu diria que o melhor dado que existe é que a imunidade deve ser robusta por pelo menos 17 anos. Eu acho que é inteiramente possível que seja vitalício. O estilo de resposta das células T dessas pessoas era o mesmo, como se você tivesse sido vacinado e voltasse anos depois para ver se a imunidade foi mantida. Portanto, acho que a evidência é muito forte de que a duração da imunidade será de vários anos e, possivelmente, para toda a vida.
Em outras palavras, a exposição anterior ao SARS – ou seja, uma variante semelhante ao SARS CoV-2 – conferiu imunidade ao SARS CoV-2.
O governo de Israel cita novas variantes para justificar bloqueios, fechamentos de voos, restrições e emissão de passaporte verde. Dado o veredicto da Suprema Corte, você acha que pode ser possível antecipar futuras medidas governamentais com informações precisas sobre variantes, imunidade, imunidade coletiva, etc. que poderiam ser fornecidas aos advogados que contestarão essas medidas futuras?
DR. YEADON: “O que delineei em relação à imunidade ao SARS é exatamente o que estamos vendo com o SARS-CoV-2. O estudo é de um dos melhores laboratórios em sua área.
“Então, teoricamente, as pessoas poderiam testar sua imunidade às células T medindo as respostas das células em uma pequena amostra de seu sangue. Existem tais testes, eles não são ‘totalmente altos’ e provavelmente custarão algumas centenas de dólares cada em escala. Mas não milhares. O teste que conheço ainda não está disponível comercialmente, mas pesquise apenas no Reino Unido
“No entanto, espero que a empresa possa ser induzida a fornecer kits de teste “para pesquisa” em escala, sujeito a um acordo. Se você fosse fazer o teste de alguns milhares de israelenses não vacinados, isso poderia ser uma faca de dois gumes. Com base nas experiências de outros países, 30-50% das pessoas tinham imunidade anterior e, além disso, cerca de 25% foram infectadas e agora estão imunes.”
“Pessoalmente, não gostaria de lidar com as autoridades em seus próprios termos: que você é suspeito de ser uma fonte de infecção até prova em contrário. Você não precisa provar que não é um risco para a saúde de outras pessoas. Aqueles sem sintomas nunca são uma ameaça à saúde de outras pessoas. E, em qualquer caso, uma vez que aqueles que estão preocupados com o vírus são vacinados, simplesmente não há argumento para qualquer outra pessoa precisar ser vacinada.”
ENTREVISTADOR: Meu entendimento de uma “vacina com vazamento” é que ela apenas diminui os sintomas nos vacinados, mas não para a transmissão; portanto, permite a propagação do que então se torna um vírus mais mortal.
Por exemplo, na China, eles usam deliberadamente vacinas contra a gripe aviária com vazamento para abater rapidamente bandos de galinhas, porque os não vacinados morrem em três dias. Na doença de Marek, da qual precisavam salvar todas as galinhas, a única solução era vacinar 100% do rebanho, pois todos os não vacinados corriam alto risco de morte. Portanto, o modo como um vax com vazamento é utilizado é direcionado pela intenção, ou seja, é possível que a intenção seja causar grandes danos aos não vacinados.
As cepas mais fortes geralmente não se propagam através de uma população porque matam o hospedeiro muito rapidamente, mas se o vacinado apresentar apenas doenças menos graves, então elas espalham essas cepas para os não vacinados que contraem a doença séria e morrem.
Você concorda com essa avaliação? Além disso, você concorda que, se os não vacinados se tornarem suscetíveis, o único caminho a seguir será a profilaxia de HCQ para aqueles que ainda não tomaram COVID-19?
O Protocolo de Zelenko funcionaria contra essas tensões mais fortes se for esse o caso?
E se muitos já têm a mencionada “imunidade SARS de 17 anos” anterior, isso não protegeria de qualquer supervariante?
DR. YEADON: “Acho que a história de Gerrt Vanden Bossche é altamente suspeita. Não há nenhuma evidência de que a vacinação conduza ou levará a ‘variantes perigosas’. Estou preocupado que seja algum tipo de truque.
“Como regra geral, as variantes se formam com muita frequência, rotineiramente, e tendem a se tornar menos perigosas e mais infecciosas com o tempo, à medida que entram em equilíbrio com seu hospedeiro humano. As variantes geralmente não se tornam mais perigosas.
“Nenhuma variante difere da sequência original em mais de 0,3%. Em outras palavras, todas as variantes são pelo menos 99,7% idênticas à sequência de Wuhan.”
“É uma ficção, e do mal, que as variantes possam“ escapar da imunidade ”.
“Não só é intrinsecamente improvável – porque esse grau de similaridade de variantes significa chance zero de que uma pessoa imune (seja por infecção natural ou por vacinação) fique doente por uma variante – mas é empiricamente apoiado por pesquisas de alta qualidade.
“A pesquisa a que me refiro mostra que as pessoas que se recuperam de uma infecção ou que foram vacinadas com ALL têm uma ampla gama de células do sistema imunológico que reconhecem TODAS as variantes.
“ Este artigo mostra POR QUE o extenso reconhecimento molecular pelo sistema imunológico torna as pequenas mudanças nas variantes irrelevantes.
“Não posso dizer com força suficiente: as histórias sobre variantes e a necessidade de vacinas complementares são FALSAS. Estou preocupado que haja uma razão muito maligna por trás de tudo isso. Certamente não tem o respaldo das melhores formas de examinar a imunidade. As alegações sempre carecem de substância quando examinadas e utilizam vários truques, como a manipulação de condições para testar a eficácia de anticorpos. Os anticorpos provavelmente não são importantes na proteção do hospedeiro contra esse vírus. Houve alguns ‘experimentos naturais’, pessoas que infelizmente não conseguem produzir anticorpos, mas são capazes de repelir esse vírus com bastante sucesso. Eles definitivamente estão melhor com anticorpos do que sem. Menciono esses pacientes raros porque mostram que os anticorpos não são essenciais para a imunidade do hospedeiro,
“As únicas pessoas que podem permanecer vulneráveis e precisam de profilaxia ou tratamento são aquelas que são idosas e / ou doentes e não desejam receber a vacina (como é seu direito).
“A boa notícia é que existem várias opções disponíveis: hidroxicloroquina, ivermectina, budesonida (esteróide inalado usado em asmáticos) e, claro, vitamina D oral, zinco, azitromicina etc. Isso reduz a gravidade a tal ponto que este vírus não precisa se tornar uma crise de saúde pública. ”
ENTREVISTADOR: Você acha que o FDA faz um bom trabalho regulando as grandes empresas farmacêuticas? De que forma a grande indústria farmacêutica contorna o regulador? Você acha que eles fizeram isso para a injeção de mRNA?
DR. YEADON: “Até recentemente, eu tinha grande consideração pelos reguladores globais de medicamentos. Quando eu estava na Pfizer, e mais tarde CEO de uma empresa de biotecnologia que fundei (Ziarco, mais tarde adquirida pela Novartis), interagíamos respeitosamente com a FDA, a EMA e a MHRA do Reino Unido. Sempre interações de boa qualidade.”
“Recentemente, percebi que a Fundação Bill & Melinda Gates (BMGF) havia feito uma doação para a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA)! Isso pode ser apropriado? Eles são financiados por dinheiro público. Eles nunca devem aceitar dinheiro de uma entidade privada.
“Portanto, aqui está um exemplo em que o regulador do Reino Unido tem um conflito de interesses.
“A Agência Europeia de Medicamentos deixou de exigir certas coisas conforme divulgado no ‘hack’ de seus arquivos durante a revisão da vacina da Pfizer.
“Você pode encontrar exemplos no ‘Comitê Corona’ de Reiner Fuellmich online.
“Portanto, não acredito mais que os reguladores sejam capazes de nos proteger. ‘Aprovação’ é, portanto, sem sentido.”
“Dr. Wolfgang Wodarg e eu apresentamos uma petição à EMA em 1º de dezembro de 2020 sobre as vacinas genéticas. Eles nos ignoraram.”
“Recentemente, escrevemos em particular para eles, avisando sobre coágulos sanguíneos, eles nos ignoraram. Quando tornamos pública nossa carta, fomos completamente censurados. Dias depois, mais de dez países interromperam o uso de uma vacina citando coágulos sanguíneos.”
“Acho que o dinheiro alto da indústria farmacêutica mais o dinheiro do BMGF cria o ambiente onde dizer não simplesmente não é uma opção para o regulador.”
“Devo voltar à questão das ‘vacinas de reforço’ (doses de reforço) e é toda essa narrativa que temo que ele explorará e utilizará para obter um poder incomparável sobre nós.”
“POR FAVOR, alerte todas as pessoas para não chegarem perto de vacinas. Não há absolutamente nenhuma necessidade para elas.”
“Como não há necessidade deles, ainda assim eles estão sendo feitos na indústria farmacêutica, e os reguladores ficaram de lado (sem testes de segurança), só posso deduzir que serão usados para propósitos nefastos.”
“Por exemplo, se alguém deseja prejudicar ou matar uma proporção significativa da população mundial nos próximos anos, os sistemas que estão sendo implementados agora permitirão isso.”
“Em minha opinião, é inteiramente possível que isso seja usado para o despovoamento em grande escala.”
ANONYMOUS INCISION 
Republicou isso em As Pedras da Gávea.
CurtirCurtir
Republicou isso em OS PROSCRITOS.
CurtirCurtir