por Jules Gomes
LONDRES, Inglaterra – O mais distinto juiz da Suprema Corte da Grã-Bretanha está pedindo desobediência civil em massa contra as leis de lockdown, alertando que o modelo de encarceramento comunista chinês se tornará um modelo aceito para “lidar com todos os tipos de problemas coletivos”.
A previsão sinistra de Lord Jonathan Sumption vem um dia depois de um estudo publicado na revista Nature Climate Change sugerir que os lockdowns globais seriam necessários a cada dois anos durante a próxima década para manter os limites seguros do aquecimento global.
“Às vezes, a coisa mais pública que você pode fazer com leis despóticas como essas é ignorá-las”, disse o eminente jurista e historiador ao canal de TV Lockdown em uma entrevista desafiadora na quinta-feira.
“Sinto-me triste por termos o tipo de lei que as pessoas de espírito público podem precisar quebrar”, lamentou Sumption, apelidado de “o cérebro da Grã-Bretanha”. “Não há obrigação moral de obedecer à lei simplesmente porque é a lei. Algumas leis convidam à violação. Eu acho que essa é uma delas.”
Lockdown: Totalitarismo Inspirado na China
Argumentando que nunca na história prender pessoas saudáveis foi considerado uma resposta a pandemias, Sumption enfatizou que a Grã-Bretanha só mudou sua política depois que a Itália seguiu o exemplo chinês ao ordenar um lockdown nacional no final de fevereiro de 2020.
“Agora, em última análise, tudo isso vem da China”, observou Sumption, citando o “guru” do lockdown britânico, Professor Neil Ferguson, que admitiu francamente, “eles nunca perceberam que poderiam escapar impunes, até que a China, seguida pela Itália, lhes mostrasse o caminho.”
“Agora, eu acho que há um problema sério sobre isso”, disse Sumption, enfatizando que “a China foi capaz de fazer isso porque não tem uma cultura de liberdade” e “é um Estado totalitário” que é “fundado no princípio que os seres humanos são simplesmente ferramentas de política nacional coletiva.”
“Às vezes, a coisa mais pública que você pode fazer com leis despóticas como essas é ignorá-las.”
Identificando-se como um “liberal com um l minúsculo”, o juiz disse que não considerava a liberdade um “valor absoluto” e que poderia haver circunstâncias extremas em que fosse necessário anular a liberdade – mas COVID-19 não era um caso extremo.
Admitindo que a pandemia era séria e resultou em mortes adicionais, Sumption declarou: “Não posso considerar uma doença da qual pelo menos 99% das pessoas se recuperam e sobrevivem como suficientemente séria” para “justificar trancar as pessoas em suas casas”.
O juiz, que escreveu em um julgamento de 2014 que “a reverência pela vida humana por si mesma é provavelmente o mais fundamental de todos os valores sociais humanos”, citou em sua entrevista Sir David Spiegelhalter – autoridade mundialmente conhecida em avaliação estatística de risco.
Entrevista completa de Lord Sumption para a TV Lockdown de Unherd aqui.
“Nas primeiras 16 semanas da pandemia no Reino Unido”, Spiegelhalter “calculou que o risco adicional de morte do COVID-19 era equivalente a 55 dias extras de riscos perfeitamente normais de morrer de quase qualquer coisa”, argumentou Sumption, apontando que “a vida é mais do que evitar a morte”.
Liberdade de Comércio Por “Segurança”
“Se as pessoas estão suficientemente assustadas, seu desejo por segurança fará com que se submetam a quase tudo”, observou Sumption, explicando que “a barganha hobbesiana” – baseada na crença de Hobbes no Estado absoluto onde as pessoas “renunciam a suas liberdades incondicionalmente e permanentemente em nas mãos do Estado em troca de segurança” – é “um desenvolvimento muito marcante e muito sinistro.”
“Se as pessoas estiverem suficientemente assustadas, seu desejo por segurança fará com que se submetam a quase tudo.”
“Quando você chega a uma posição em que é impensável, trancar as pessoas nacionalmente, exceto quando alguém pensa que é uma boa ideia, então, francamente, não há mais barreira. Nós cruzamos esse limite. E os governos não se esquecem essas coisas “, alertou.
Um rastreador de resposta a coronavírus da Universidade de Oxford, em fevereiro, classificou o lockdown de vírus Wuhan no Reino Unido como o sexto mais severo do mundo e o segundo mais severo na Europa. Os dados de 180 países encontraram a Grã-Bretanha seguindo Cuba, Eritreia, Honduras, Zimbábue e Irlanda na ordem de paralisações draconianas.
Sumption reconheceu que “uma maioria significativa” dos britânicos é favorável às “medidas intrusivas e iliberais” impostas pelo Estado.
Um tribunal Alemão declarou Que o Lockdown é INCONSTITUCIONAL: “Catastroficamente Errado”
De acordo com uma pesquisa YouGov de terça-feira, 55% dos britânicos disseram que perderiam o desligamento, incluindo 46% que disseram que “perderiam alguns aspectos do bloqueio” e 9% (um em cada 10) afirmaram que perderiam “muitos” aspectos do medidas opressivas.
Devastação Econômica
O juiz, que fez história legal em 2014 ao sustentar a proibição de médicos ajudarem pacientes a cometer suicídio, também destacou a destruição educacional e econômica desencadeada pelos lockdowns.
De acordo com dados do Banco da Inglaterra, o declínio no PIB da Grã-Bretanha em 2020 foi o maior em mais de 300 anos, com a última queda comparável em 1921, quando a economia britânica encolheu 9,7% durante a depressão que se seguiu à Primeira Guerra Mundial
Tribunal Português Decide Testes PCR “Não Confiáveis” e Quarentenas “Ilegais”
Uma contração maior foi registrada em 1709, quando a economia despencou 13% durante um inverno excepcionalmente frio conhecido como Grande Geada.
Ao contrário de Lord Sumption, os líderes católicos e protestantes na Grã-Bretanha têm apoiado entusiasticamente os lockdown – desde as conferências episcopais na Inglaterra e País de Gales, Escócia e Irlanda a entidades evangélicas nacionais como a Aliança Evangélica e a Fellowship of Independent Evangelical Churches (FIEC).
O Papa Francisco, um fanático do lockdown, elogiou os governos que “agiram responsavelmente, impondo medidas estritas para conter o surto”, relatou a Church Militant anteriormente.
O pontífice repreendeu os manifestantes anti-lockdown por “se recusarem a manter distância, marchando contra as restrições de viagens – como se as medidas que os governos deveriam impor para o bem de seu povo constituíssem algum tipo de ataque político à autonomia ou liberdade pessoal!”
ANONYMOUS INCISION 
Deixe um comentário