(LifeSiteNews) — Tirando vantagem de uma cláusula única em sua constituição, os ativistas na Suíça conseguiram obter assinaturas suficientes para forçar um referendo nacional com o objetivo de privar o governo de seus poderes de impor medidas de lockdowns relacionadas à pandemia.
O grupo Amigos da Constituição solicitou 86.000 assinaturas exigindo uma votação nacional sobre a revogação da Lei COVID-19 de 2020 do governo, que foi aprovada em setembro, informou o Business Insider.
recurso à democracia direta, por meio do qual os cidadãos podem desencadear um referendo para derrubar as leis apresentadas pelo parlamento se conseguirem coletar 50.000 assinaturas em 100 dias.
Superada essa exigência, a votação está prevista para junho.
Na semana passada, o governo suíço anunciou restrições mais rígidas com o propósito declarado de mitigar a propagação de novas variantes do COVID-19 que foram descobertas pela primeira vez na Grã-Bretanha.
Eles fecharam lojas que vendem suprimentos “não essenciais”, limitaram as reuniões privadas a cinco pessoas e ordenaram que as empresas instruíssem os funcionários a trabalhar em casa sempre que possível ou exigissem que os funcionários usassem máscaras.
Eles também prorrogaram o fechamento de restaurantes, além de sites culturais e esportivos, até o final de fevereiro, relata a Reuters .
Christoph Pfluger, membro do conselho da Friends of the Constitution, disse que o grupo acredita que o governo está “aproveitando a pandemia para introduzir mais controle e menos democracia”.
O grupo também afirmou que a Lei COVID-19 é “desproporcional” e “comprovadamente ineficaz”, enquanto outros expressaram que dá ao governo muito poder para fazer cumprir um “sistema obrigatório com vacinas mal testadas”.
Pfluger disse, de acordo com o The Local , “O sucesso do referendo seria um apelo às autoridades para exercerem a maior cautela na campanha de vacinação e até mesmo impor uma moratória sobre ela”.
Este debate na Suíça surge na esteira de vários estudos que confirmam os danos desproporcionais causados às vidas individuais e à sociedade como um todo pela implementação dos lockdown.
A revista Newsweek cobriu recentemente um estudo da Universidade de Stanford revisado por pares que concluiu que eles não puderam “encontrar nenhum efeito benéfico claro e significativo” de lockdowns “no crescimento de casos em qualquer país”.
De fato, o estudo afirmou que lockdowns draconianos podem de fato aumentar as taxas de infecção.
Três professores chegaram a esta mesma conclusão no outono passado, quando escreveram :
“Se os lockdowns realmente alteraram o curso desta pandemia, então a contagem de casos de coronavírus deveria ter caído claramente quando e onde os lockdowns ocorreram. O efeito deveria ter sido óbvio … A julgar pelas evidências, a resposta é clara: os lockdowns obrigatórios tiveram pouco efeito na disseminação do coronavírus. ”
Outro relatório divulgado em novembro afirma os danos imensuráveis infligidos pelos lockdowns nas áreas de saúde mental, economia, desemprego, crime e educação.
Isso inclui uma duplicação geral dos pensamentos suicidas, com um colossal um em cada quatro jovens adultos de 18 a 24 anos relatando ideação suicida no final de junho.
Naquela época, 40% dos adultos americanos disseram que estavam lutando contra a saúde mental. Os sintomas de ansiedade triplicaram e os sintomas de depressão quadruplicaram em comparação com as taxas de 2019.
As visitas à emergência relacionada à saúde mental aumentaram 24% para crianças de 5 a 11 anos e 31% para crianças de 12 a 17 anos, em comparação com 2019.
Trinta e nove por cento das pessoas na faixa de baixa renda, vivendo com uma renda familiar de $ 40.000 ou menos, relataram perda de emprego.
Houve um aumento de 53% nos homicídios de junho a agosto, com picos de violência doméstica, incluindo, por exemplo, um aumento de 25% em ligações para uma instituição de caridade no Reino Unido.
Um estudo de julho publicado pela Heritage Foundation descobriu que lockdowns draconianos do tipo adotado em muitos estados americanos são menos eficazes no combate ao COVID-19 do que estratégias mais direcionadas aos mais ameaçados.
Com o entendimento de que “a vulnerabilidade à morte por COVID-19 é mais de mil vezes maior em idosos e enfermos do que em jovens” e que “[a] imunidade aumenta na população, o risco de infecção para todos – incluindo os vulneráveis - cai ”à medida que cada população se move em direção à imunidade coletiva, coletiva dezenas de milhares de cientistas médicos e de saúde pública e médicos defendem essa abordagem mais restrita que eles chamam de“ Proteção Focada ”.
Esta avaliação apresentada na Declaração Great Barrington adota como objetivo central a proteção dos vulneráveis, enquanto aqueles que não se enquadram nesta categoria devem “ser imediatamente autorizados a retomar a vida normalmente.”
De acordo com seu julgamento profissional, esta é “a abordagem mais compassiva que equilibra os riscos e benefícios de se atingir a imunidade coletiva” e, portanto, a proteção de toda a população contra os efeitos nocivos do vírus e medidas draconianas de lockdown.
À medida que a Suíça avança neste referendo, ela o faz como uma das democracias mais antigas do mundo, com uma constituição que enfatiza a liberdade individual, uma vez que se compromete a “proteger a liberdade e os direitos das pessoas”.
Com sua provisão de democracia direta, a Suíça realiza vários referendos todos os anos sobre todos os tipos de tópicos.
Em março passado, porém, ao aproximar-se do “momento Brexit” com uma votação nacional com o objetivo de diminuir a relação do país com a União Europeia, o governo cancelou a votação e suspendeu as campanhas para outros referendos devido a medidas de mitigação da pandemia.
Como a Reuters concluiu na época, “a tradição de democracia direta do país foi vítima da epidemia”.
ANONYMOUS INCISION 
Deixe um comentário